aggravatedОригинальная статья -- судья выглядит однозначным тираном. Вторая статья, где рассказывается чуть более подробно о том, почему всё так приключилось -- что присяжный соврал в первоначальных опросниках. И всё равно под большим знаком вопроса.
Что мне непонятно, дак это как так бывает, что судья приказывает что-то устно. Если нет записи, то как потом доказывать что ты не верблюд?
Учитывая что, например, неграждане пачками сидят в качестве присяжных (в местном суде несколько индусок сидели присяжными, хотя они просто на рабочей визе), то как можно в серьёз воспринимать такие непроверяемые опросники?..
